坐公車拒不讓座！老人「狂扇小夥4巴掌」後倒地猝死　家屬「索賠250萬」結果大快人心

老人家屬認為，老人猝死和小趙不讓座有直接關係。如果小趙讓座，老人也不會與其發生爭執，自然不會引發心臟病猝死。所以在家屬看來，小趙構成了侵權，並導致老人死亡，應該為此承擔法律責任和民事賠償。

可法院卻給出了不同看法，在中國《民法典》中的確規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。但法院並不認為小趙構成侵權責任，這是怎麼一回事？

侵權責任的構成，有4個前提。首先行為人要有違法行為，並對被侵權人造成了損傷，違法行為和損失之間還要有因果關係，最後行為人主觀上要存在過錯。

回到案例中來，小趙不讓座雖然是不道德的行為，但卻不屬於違法。我國法律只是提倡給老人讓座，但沒有明文規定必須給老人讓座。老人猝死繫心臟病發導致，小趙既沒有辱罵老人，也沒有動手打人，因此和小趙並無直接因果關係。